La libertà di dire di no
Esiste un argomento a favore del reddito di base che non dipende da nessuna previsione tecnologica, e che regge anche se l'intelligenza artificiale si rivelasse molto meno dirompente del previsto. È il più antico e, probabilmente, il più solido.
Il potere contrattuale comincia dal poter rifiutare
Una trattativa fra due parti è libera solo se entrambe possono alzarsi dal tavolo. Un lavoratore che, rifiutando un impiego, perde la casa non sta negoziando: sta accettando.
Questo vale per il salario, ma vale soprattutto per tutto il resto: gli orari, la sicurezza, il rispetto, la molestia subita da un superiore, il trasferimento imposto, il contratto firmato a scatola chiusa. Ogni volta che diciamo «poteva rifiutare», diamo per scontata una possibilità che per molti semplicemente non esiste.
Un reddito di base incondizionato non rende nessuno ricco. Rende però possibile la frase «no, grazie». È una modifica piccola nei conti ed enorme nei rapporti di forza.
Il lavoro che oggi non viene contato
Una quota rilevante del lavoro che tiene in piedi una società non passa dal mercato e non risulta da nessuna parte: crescere figli, assistere un genitore anziano, tenere insieme una comunità, curare un vicino.
È lavoro svolto in larghissima parte da donne, ed è invisibile nei conti nazionali precisamente perché non è retribuito. Un reddito incondizionato non lo paga — nessuna cifra lo pagherebbe — ma smette di penalizzarlo. Oggi chi lascia un impiego per assistere un familiare perde reddito, contributi e autonomia: è una scelta che il sistema punisce e che, allo stesso tempo, dà per scontata.
Perché incondizionato, e non «a chi ne ha bisogno»
È l'obiezione istintiva: perché darlo anche a chi non serve? Tre risposte.
La prima è pratica: i sistemi selettivi costano. Verificare, controllare, sanzionare e gestire i ricorsi assorbe risorse e produce errori in entrambe le direzioni, escludendo persone che ne avrebbero diritto e includendone altre che non lo hanno.
La seconda riguarda i comportamenti: ogni sussidio che si perde guadagnando crea una soglia oltre la quale lavorare di più conviene poco o non conviene affatto. È la trappola della povertà, ed è un difetto di progettazione, non un difetto morale di chi vi finisce dentro.
La terza è politica, ed è la più importante. Le misure destinate ai poveri diventano misure povere. Un beneficio riservato a una minoranza è facile da tagliare, perché la maggioranza non lo riceve e non lo difende. La sanità pubblica e la scuola pubblica resistono ai tagli anche perché le usano tutti. L'universalità non è generosità: è una strategia di sopravvivenza della misura stessa.
Il fatto che sia scomodo
Questo argomento urta contro un'intuizione morale diffusa: che il reddito vada guadagnato. È un'intuizione rispettabile e va presa sul serio, non liquidata.
La risposta migliore non è negarla, ma osservare quanto poco la applichiamo davvero. Non chiediamo a chi eredita di guadagnarsi l'eredità. Non chiediamo a chi possiede un immobile di guadagnarsi l'affitto che incassa. Non chiediamo a chi è nato in un paese ricco di guadagnarsi quel paese. Il reddito non guadagnato esiste già ed è enorme: è solo distribuito molto male.