Che cosa dicono le prove

Chi sostiene il reddito di base tende a citare gli esperimenti solo quando confermano la tesi. È un errore, e si paga: la prima persona informata che incontrate smonta l'argomento in trenta secondi. Qui trovate cosa mostrano davvero i programmi realizzati, comprese le parti scomode.

Finlandia, 2017-2018: il caso più studiato

È l'unico esperimento nazionale, randomizzato e condotto da un governo in Europa. Kela, l'istituto di previdenza finlandese, ha versato per due anni 560 euro al mese esentasse a 2.000 disoccupati estratti a sorte, senza obbligo di cercare lavoro e senza riduzioni se lo trovavano. Il gruppo di controllo era formato da altri disoccupati non estratti.

Sull'occupazione, l'effetto è stato piccolo. Nel periodo di riferimento i beneficiari hanno lavorato in media 78 giorni, sei in più rispetto al gruppo di controllo. L'interpretazione è complicata dall'introduzione, nel 2018, di un «modello di attivazione» che ha cambiato le regole a metà esperimento.

Chi si aspettava che il reddito di base facesse esplodere l'occupazione ha avuto torto. Chi si aspettava che la facesse crollare ha avuto torto allo stesso modo, e questo è il risultato più rilevante: nessuno ha smesso di lavorare in massa.

Sul benessere, le differenze sono state nette. I beneficiari si sono dichiarati più soddisfatti della propria vita, con meno stress psicologico, meno depressione, meno tristezza e meno solitudine. Riferivano una percezione migliore delle proprie capacità cognitive — memoria, apprendimento, concentrazione — e una situazione economica sentita come più gestibile.

I limiti che vanno detti

L'esperimento finlandese non era un reddito di base universale, e chiunque lo citi come tale sta esagerando. I destinatari erano un gruppo ristretto — disoccupati già a carico di Kela — e la cifra non era sufficiente per viverci. Mancava del tutto la parte più difficile: come si finanzia quando lo ricevono tutti, e cosa succede ai prezzi e ai salari quando l'intera popolazione ha un pavimento sotto i piedi.

È una limitazione strutturale di quasi tutti gli esperimenti sul reddito di base: si può testare l'effetto su chi lo riceve, non l'effetto sul sistema. Chi sostiene che i programmi pilota «dimostrano» che funziona su scala nazionale sta usando una parola sbagliata.

Che cosa possiamo dire, allora

Con onestà, questo:

• Dare denaro senza condizioni non produce l'abbandono del lavoro che molti temono. È il timore più diffuso ed è quello meno sostenuto dalle prove disponibili.
• Produce miglioramenti misurabili e consistenti nella salute mentale e nel senso di sicurezza.
• Riduce la burocrazia e l'umiliazione associate ai sussidi condizionati.
• Non sappiamo ancora cosa succede su scala nazionale, a regime, con il finanziamento a carico della fiscalità generale. Chi dice di saperlo, in un senso o nell'altro, sta andando oltre i dati.

È una base più modesta di quella che si legge negli slogan. È anche una base sufficiente per giustificare una sperimentazione europea seria, che è ciò che questo sito chiede.